T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/310Karar No : 2016/539Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) : Vekili : Zafer Cad. Zafer İş Hanı C Blok No:9 - ŞANLIURFA 2- (Davalı) : - ADANAİsteğin Özeti : Türk Telekom A.Ş. Adana (Güney II) Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmakta iken Kurumun özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle 4046 sayılı Yasa’nın 22. maddesi kapsamında Adana Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü emrine atanan davacının, Yüksek Planlama Kurulu kararları gereği ek ödemelerin maaşına yansıtılması ile eksik yapılan ödemelerin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 28.12.2011 gün ve 4396 sayılı Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 gün içinde kalmak üzere, İdareye başvuru yapıldığı tarihten geriye doğru 60 gün içinde ilk uygulama tarihi olan 15.11.2011 tarihinden öncesine kadar olan kısmı yönünden tazminat isteminin esasının incelenmesine süre aşımı nedeniyle olanak bulunmadığı; nakle tabi personelin, 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadar kamu personelinin ücretlerinde yapılacak artışlardan yararlandırıldıkları göz önünde bulundurulduğunda, 29.06.2010 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının, 08.05.2006 günlü, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile getirilen ve 01.01.2006 ve 01.07.2006 tarihlerinden geçerli olmak üzere verilen ek ödemelerden faydalanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davacının 15.11.2011 tarihinden itibaren denge tazminatı nedeniyle yoksun kaldığı parasal tutarın dava tarihi olan 03.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, davanın 15.11.2011 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi yolunda Adana 1. İdare Mahkemesince verilen 08/11/2012 günlü, E:2012/166; K:2012/1690 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevapların Özeti : Cevap verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Adana 1. İdare Mahkemesince verilen 08/11/2012 günlü, E:2012/166; K:2012/1690 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.