T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/8903Karar No : 2016/533Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : İl Milli Eğitim Müdürlüğü - Seyhan / ADANAKarşı Taraf (Davacı) : Vekili : Av. Süleyman DoğanKamberiye Mah. Zafer Cad. Zafer İşhanı C Blok No:9ŞANLIURFAİsteğin Özeti : Türk Telekom A.Ş. Niğde İl Müdürlüğünde görev yapmakta iken, Kurumun özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi kapsamında Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanan davacının, Yüksek Planlama Kurulu kararı gereği ek ödemelerin maaşına yansıtılarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.9.2012 gün ve 38464 sayılı Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali ile hak edilen parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 gün içinde kalmak üzere, İdareye başvuru yapıldığı tarihten geriye doğru 60 gün içinde ilk uygulama tarihi olan 15.08.2012 tarihinden öncesine kadar olan kısmı yönünden tazminat isteminin esasının incelenmesine süre aşımı nedeniyle olanak bulunmadığı; nakle tabi personelin, 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadar kamu personelinin ücretlerinde yapılacak artışlardan yararlandırıldıkları göz önünde bulundurulduğunda, 03.09.2010 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının, 08.05.2006 günlü, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile getirilen ve 01.01.2006 ve 01.07.2006 tarihlerinden geçerli olmak üzere verilen ek ödemelerden faydalanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davacının 15.08.2012 tarihinden itibaren denge tazminatı nedeniyle yoksun kaldığı parasal tutarın dava tarihi olan 22.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, davanın 15.08.2012 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi yolunda Adana 1. İdare Mahkemesince verilen 28/06/2013 günlü, E:2012/1549; K:2013/992 sayılı kararın iptal-kabule ilişkin kısmının; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Adana 1. İdare Mahkemesince verilen 28/06/2013 günlü, E:2012/1549; K:2013/992 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin iptal-kabule ilişkin kısmının onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.