MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanık ...'in aşamalardaki savunmasında üzerine atılı hırsızlık suçunu kabul etmediği ve tanık ...'nın da suça konu motorsikleti sanıktan satın aldığını söylediği, bunun dışında hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği halde, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sanık ... hakkında diğer sanık ...'ın atfı cürümu ve tanık ...'ın suç tarihinden çok sonra yaptığı fotoğraf teşhisi dışında somut bir delilin bulunmaması ve sanığın da üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan kesin, yeterli ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz ve varsayıma dayalı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;3-Sanık ...'ün temyiz dilekçesine eklediği 08.05.2012 tarihli Torbalı Devlet Hastanesinden verilen sağlık kurulu raporuna göre, psikotik bozukluk teşhisinin konulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle CMK'nın 74/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafiii atanarak, TCK'nın 32/1-2. maddeleri uyarınca sanığın suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle üzerine atılı hırsızlık fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği iddia olunan fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.