T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/6276Karar No : 2016/516Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı) : Vekili : Av. Burak ZANBAKAltıeylül Mh. Çiğdem Sk. Çiğdem Apt. Zemin Kat - Altıeylül / BALIKESİRKarşı Taraf (Davalı) : Vekili : Ayvalı Mh. Halil Sezai Erkut Cd. Afra Sk. No:1/A - Keçiören / ANKARAİsteğin Özeti : Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü'nde koruma ve güvenlik amiri olarak görev yapan davacının, Kırka Bor İşletme Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 13.1.2010 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 11.1.2012 günlü, E:2010/245; K:2012/20 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16.2.2015 günlü, E:2012/4283; K:2015/1206 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.Savunmanın Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Davacının, yapılan sağlık muayenesi neticesinde konulan teşhis nedeniyle koruma ve güvenlik amiri görevinden alınması esas itibarıyla yerindeyse de; dava konusu işlemin Kırka Bor İşletme Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenleri anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından, düzeltme isteminin reddine, 4.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.