T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/648Karar No : 2016/510Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) : Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğüİnönü Bulvarı No:27/7 - Bahçelievler / ANKARAVekili : Av. Candan GİRGİN - Aynı Adreste2- (Müdahil) : Özelleştirme İdaresi BaşkanlığıZiya Gökalp Cad. No:80 - Kurtuluş / ANKARAVekili : Av. Burak BOZ - Aynı AdresteDiğer Davalı : İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. Maltepe / İSTANBULVekili : Av. Celal KAPLAN Ayedaş Genel Müdürlüğü Bağlarbaşı Mah. Refahevler Sok. No:2/1Maltepe / İSTANBUL Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : 64 Ada Kamelya 2/2 K:1 D:3 - Ataşehir / İSTANBULİsteğin Özeti : İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. emrinde İş Kanununa tabi şef olarak görev yapan davacının, kurumun özelleştirilmesi nedeniyle 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanmak üzere isminin Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.7.2013 günlü, 1786 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının 4046 sayılı Yasa'nın 22. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 21.7.2005 tarihinden önce özelleştirme programına alınan bir kuruluşta kapsam dışı personel olarak görev yaptığı ve 4046 sayılı Yasa'nın Geçici 21. maddesi uyarınca nakil hakkı korunan personel olduğu anlaşıldığından, kapsam dışı personel sayılarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen 15.12.2014 günlü, E:2013/1955; K:2014/2356 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevabın Danıştay Tetkik Hâkimi : Bahadır DEMİRDüşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen 15.12.2014 günlü, E:2013/1955; K:2014/2356 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.