MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 141/1-d maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,II- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Müşteki ..., 31.03.2008 günü saat 19:00 sıralarında Kiraz sokakta aracını park ettiğini, aynı gün saat 21:00 sıralarında ise, aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiğini bildirmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.