Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.05.2009 tarih ve 2007/3-2009/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalıların internet sitesi aracılığı ile müvekkiline ait markaya tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek, davalıların müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, www.h.......com alan adının iptaline ve davalılardan H. Sağlık Danışmanlık Ltd. Şti.'nin ticaret ünvanının terkinine, 25.000 TL. maddi, 25.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tazminat taleplerini atiye terk ettiği, davalının davaya konu alan adının tescilinden önce “hospitalium” ibaresini kullandığını kanıtlayamadığı, internet sitesinde sağlık danışmanlığı hizmetinin sunulması, sağlık branşları, kan bankaları, ilk yardım, uzman hekimlerle interaktif iletişim, hastanelerden online randevu imkanı, hekimlere online ulaşma imkanı gibi hizmetlere ortam sağlanması ve bu hizmetlerin Türkçe ve yabancı dilde “Dünyanın sağlık merkezi”, “hastanelerde üstün hizmet garantisi” şeklinde tanıtım yapılmasının tıbbi hizmet veya hizmetin başlangıcı niteliğinde olup, davacının 44. sınıftaki tescilli hospitalium markası ile iltibas oluşturacak nitelikte olduğu gerekçesiyle H. Sağlık Hizmetleri Danışmanlık Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, davalı www.h.......com alan adlı internet sitesinde, ücretsiz olarak sağlık danışmanlığı hizmetleri alabilme, sağlık branşları, kan bankaları, ilk yardım, uzman hekimlerle interaktif iletişim, hastahanelerden online randevu imkanı, hekimlere online ulaşma imkanı ve randevu alma imkanı, seçkin hastahane ve uzman hekimler ile online çet yapma, danışmanlık hizmetlerinden yararlanma imkanı, hastalıkların tanımı, teşhis, tedavi, tıbbi müdahaleye ilişkin hizmetlere “ortam sağlaması” ve bu hizmetlerin Türkçe veya yabancı dilde “Dünyanın sağlık merkezi” hastahaneler-de üstün hizmet garantisi” şeklinde tanıtım yapmasının davacının tescilli markası ile iltibas ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile belirtilen şekillerde internet sitesinden yayın yapılmasının ve /veya üçüncü kişilere ortam sağlanmasının önlenmesine, kararın ilanına ve davacının maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.Karşı taraf vekilleri temyiz etmiştir.1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Ancak, davacı taraf maddi ve manevi tazminat taleplerini atiye terk etmediği halde, mahkemece değinilen tazminat talepleri hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇYukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.