1-A-a) Sanık Ali hakkında, mağdur Uğur'a karşı eyleminden dolayı açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından, katılan Uğur vekilinin bu sanığa yönelik temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,b) Katılanlar Uğur, Mecbure, Yonca, Emine, Zilfikar, Güllü, Ali Murat, Murat ve Fındık'ın, sanık Özkan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin, bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince,c) Sanık Özkan müdafiiin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebi ile sanık Selçuk müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,Reddine karar verilmiştir.B) Sanık Turan hakkında mağdur Hasan’ı olası kastla yaralama suçundan, sanıklar Ali ve Hasan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca İtiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.2- Sanık Ali’nin maktul Ceyhan'ı kasten öldürme suçundan, sanık Turan'ın maktul Serkan'ı kasten öldürme, mağdur Uğur'u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık Hasan'ın maktul Ahmet'i kasten öldürme suçundan, sanık Özkan’ın, mağdurlar Selçuk ve Serdar'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık Selçuk’un, mağdur Özkan’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar İlker ve Gökcan'ın maktuller Ahmet ve Serkan'a yönelik kasten öldürme suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali'nin, maktul Ceyhan'a karşı eylemi, sanık Özkan'ın mağdurlar Serdar ve Selçuk'a karşı eylemleri, sanık Turan'ın maktul Serkan’ı ve mağdur Uğur'a karşı eylemleri ile sanık Selçuk'un, mağdur Özkan’a karşı eyleminin sübutu kabul, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ali ve müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, sanık Turan müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık Özkan müdafiinin sübuta, sanık Selçuk müdafiinin meşru savunmaya, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına, katılanlar Uğur, Mecbure, Yonca, Emine, Zilfikar, Güllü, Ali Murat, Murat ve Fındık vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Ali ile maktul Serkan arasında husumet bulunduğu, sanık Ali'nin olaydan önce tanık Aytaç ile konuştuğu sırada maktul Serkan'a yönelik küfür ederek "döveceğim" şeklinde konuştuğu, Aytaç’ın da maktul Serkan'ı arayarak dikkat etmesini söylediği, olay günü maktul Serkan'ın, Aytaç'ı telefon ile arayarak "Ali dükkanda oturuyor, yanımda birkaç arkadaşım var, içeriye girip kafasını gözünü kıracağım, dükkanını başına geçireceğim" dediği, maktul Ceyhan'ın, sanık Ali ile telefonla görüşmesinden sonra saat: 22.00 sıralarında, kardeşi mağdur Uğur ile birlikte sanık Ali’nin eniştesi olan sanık Özkan'ın berber dükkanına gittikleri, maktul Ceyhan'ın, sanık Ali'ye Serkan ile barıştırmak istediğini söyleyerek parka davet ettiği, sanıklar Ali ve Özkan'ın, bu daveti kabul etmemeleri üzerine, maktul Ceyhan ile mağdur Uğur'un oradan ayrıldıkları, kısa bir süre sonra maktuller Serkan, Ceyhan ve Ahmet, mağdurlar Uğur ve Serdar, mağdur sanık Selçuk ile tanık Erkam'ın birlikte iki araçla sanık Özkan ait dükkanın önüne geldikleri, gelenlerin arasında sadece sanık Selçuk’un üzerinde silah bulunduğu, sanık Ali ile birlikte sanıklar Özkan, Turan ve hükümden sonra ölen Hasan'm, silahlı olarak olay yerinde maktul Serkan ve arkadaşlarını bekledikleri, her iki tarafın da gergin oldukları ve kavgaya hazır oldukları, sanık Ali ile maktul Serkan arasında taratışma başladığı, daha sonra tarafların birbirlerine ateş ettikleri, sanık Ali'nin yanında bulunan sanıklar Özkan, Turan ve Hasan'ın silah kullandıkları, maktul Serkan ile birlikte gelen sanık Selçuk'un da silahla ateş ettiği, ilk olarak hangi tarafın ateş ettiğinin tespit edilemediği, sanık Ali ve arkadaşlarının ateşi sonucu maktuller Serkan, Ceyhan ve Ahmet'in olay yerinde öldüğü, mağdur Uğur'un, sağ gluteal bölgeden isabetle hayati fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkilyecek sağ femurda parçalı kırık olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı, sanık Selçuk'un ateşi sonucu mağdur Özkan'ı sol kol, suprapubik, sağ lomber ve sırt bölgelerinden dört isabetle ince bağırsak yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık Ali ile birlikte sanık Özkan'ın olay yerinde silahlı olarak bekledikleri, sanık Turan ve Hasan'ın, sanık Ali'ye destek amaçlı olay yerinde silahlı olarak saklandıkları, tartışmadan sonra silahla ateş eden sanıklar Ali, Özkan, Turan ve Hasan'ın, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup fikir ve eylem birliği içerisinde tam bir dayanışma göstererek hareket ettikleri, Uğur ve Serdar'ın ise, mağdur Özkan'a silahla ateş eden sanık Selçuk'un yanında yer almak suretiyle eylemlerinin, suçun işlenmesini kolaylaştırmak olduğu anlaşılmakla,Sanıklar Ali, Özkan ve Turan'ın maktuller Serkan, Ceyhan ve Ahmet, mağdurlar Uğur, Serdar ve Selçuk'a yönelik TCK.nun 37. maddesi kapsamında olan fiilleri ile Uğur ve Serdar'ın, mağdur Özkan'a yönelik TCK.nun 39. maddesi kapsamında olan fiilleri nedeniyle gereğinin takdir ve ifası için önce Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, usulüne uygun kamu davası açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilerek hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,B) Sanık Özkan'ın, adli sicil kaydında bulunan ilam getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,C) Sanık H.. A.. hakkında maktul Ahmet'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanık H.. A..'ın hükümden sonra 06.10.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64 ve CMK.nun 223.maddesi uyarınca mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,D) Sanıklar Özkan ve Selçuk'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılması için açılan kamu davalarıyla ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi,E) Kabule göre ise de;a) Sanık Özkan hakkında mağdurlar Selçuk ve Serdar kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, sanığın, ateşi sonucu mağdurlarda herhangi bir isabetin olmadığı, mağdurların yaralanmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulurken, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulamasında oluşa uygun şekilde alt sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayini;b) Eylemlerin karşılıklı silahla çatışma halinde gerçekleştiği, saldırının hangi taraftan geldiğinin kesin ve net olarak belirlenemediği, aynı olay içerisinde her iki taraf için de tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında haksız tahrikten dolayı indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde alt sınırdan indirim yapılarak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ali ve müdafii, sanık Hasan müdafii, sanık Özkan müdafii, sanık Turan müdafiileri, sanık Selçuk müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar Uğur, Mecbure, Yonca, Emine, Zilfikar, Güllü, Ali Murat, Murat ve Fındık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar Ali, Özkan, Turan, Hasan ve Selçuk hakkında kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanıklar İlker ve Gökcan hakkında kurulan hükümler ise bağlantı nedeniyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenlerine, hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık Ali ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
