MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, sanığın 28/07/2010 tarihli eylemi ile alakalı bilirkişi tarafından KDV'siz ve tüketim vergisi hariç kaçak tüketim bedeli olarak belirlenen 2.703,62 TL, 19/03/2010 tarihli eylemi ile alakalı KDV'siz ve tüketim vergisi hariç kaçak tüketim bedeli olarak belirlenen 1.470,24 TL ile 07/01/2011 tarihli eylemi nedeni katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişiler tarafından tespit edilecek KDV'siz ve vergisiz toplam zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV'siz ve vergisiz zararın tamamı hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.