MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : BeraatBaşbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca gönderilen ... tarih ve..... sayılı cevabi yazısından, ....... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin .... tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi, .... olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olması nedeniyle mahkemenin mühürlemeyi yapan şirketin özel şirket olması sebebine dayanan beraat gerekçesinin yerinde olmadığı, ancak; ..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...gün ve ... esas sayılı iddianamesi ile .... tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, bu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı, “borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme belgesi” başlıklı tutanağın tanzim tarihinin okunamadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, katılan kurumdan varsa suça konu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenmesi ve mühürleme işlemini yapan tutanak mümzilerinin tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve mühürlemeyi yapan kurumun özelleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.