MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1998 yılında tarımsal sulama abonelik sözleşmesi yapıldığını, ancak davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında olduğunun anlaşılması üzerine, sözleşmenin yenilenmesi için davalıya ihbarname gönderildiğini, tarımsal sulama aboneliği için gerekli belgelerin ibrazının istendiğini, ancak davalı tarafça başvuru yapılmadığını, bu nedenle davalıya ait tarımsal sulama amaçlı tesis edilen aboneliğin iptal edilerek ticarethane olarak yeniden düzenlendiğini, faturalandırmanın ticarethane üzerinden yapıldığını, tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemeyen davalı hakkında Seydişehir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/20 Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; 20-25 yıldır 2 tarlasında tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, ilk abonelik tesis edildiği sırada gerekli tüm belgelerin ibraz edildiğini, 2012 yılına kadar sözleşmesinin devam ettiğini, ancak elektrik dağıtım şirketi Medaş özelleştirildikten sonra 286710 nolu aboneliğinin kendisine bildirim yapılmadan ticari abone tarifesine dönüştürüldüğünü, ayrıca yanlış okuma yapılarak fazla tahakkuk yapıldığını belirterek tarımsal sulama tarifesinin devamına karar verilmesini ve sayacın doğru okunmasını talep etmiştir.Mahkemece, davalının gerekli belgeleri davacıya ibraz etmemesi ve tahakkuk ettirilen ücreti ödememesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında 1992 yılında "tarımsal sulama aboneliği" tarife grubu üzerinden elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığı ve davaya konu uyuşmazlık anına değin davacının bu abonelik grubundan elektrik satın aldığı, davacı tarafça davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında olduğunun tespit edildiği iddia edilerek tarımsal sulama aboneliğine ilişkin belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle davalının tarımsal sulama aboneliğinin resen iptal edilerek ticarethane aboneliği düzenlendiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında (tarımsal sulama dışında) olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu hususta inceleme yapılmamıştır.O halde; Mahkemece, davacı taraftan davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında olduğu iddiasına yönelik dayanak belgeler ile davalı tarafa gönderilen ihtarname (eksik belgelerin temini hususunda) celp edilmeli, 1992 yılında yapılan "tarımsal sulama aboneliği" ile ticarethane tarifesine çevrilen aboneliğin aynı yere ilişkin olup olmadığı tespit edilmeli ve davalının faaliyet alanı tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeli, gerektiğinde bu hususta taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak uyuşmazlık konusu dönemde davalının hangi tarife grubuna ait olduğu tespit edilmeli, sonucuna göre bir karar vermelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.