T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/6252Karar No : 2016/457Temyiz Eden (Davalı) : Diğer Davalı : - ANKARAVekili : Av. Rüya Günaydın - aynı adreste Karşı Taraf (Davacı) : A. Kuddisi Mah. M. Bıyık Cad. Olgun Evler 24. Sok. No:131 - Bor/NİĞDEİsteğin Özeti : Dava; ile arasındaki protokol hükümleri uyarınca tarafından 5.12.2009 tarihinde yapılan Personelinin Unvan Değişikliği 54. Grup-Avukat sınavına katılan davacının, sınavın (B) kitapçığının 8, 9, 28, 32, 33, 36, 37, 38 ve 44. sorularının iptali istemiyle yaptığı başvurunun, 28, 32, 37 ve 44. soruların iptal edilerek kısmen kabul edilmesine, diğer sorularda ise hata olmadığı gerekçesiyle kısmen reddedilmesine ilişkin 19.2.2010 tarih ve 58470 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 5.5.2011 günlü, E:2010/1262, K:2011/551 sayılı kararıyla, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor değerlendirildiğinde (B) kitapçığının 8, 9 ve 33 sorularının hatalı olduğu tespit edildiğinden, dava konusu işlemin (B) kitapçığında yer alan 8, 9 ve 33. sorulara yönelik kısmının iptaline, diğer sorulara yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2011 günlü, E:2011/5690, K:2011/7890 sayılı kararıyla; ortada dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, işin esasına girilmek suretiyle sınav sorularının iptal edilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptale ilişkin kısmı bozulmuş ise de, İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak, 29/03/2013 günlü, E:2013/345, K:2013/556 sayılı kararıyla ilk kararının bu kısmında ısrar etmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.11.2014 günlü, E:2013/2237; K:2014/4502 sayılı kararıyla; Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 29/03/2013 günlü, E:2013/345, K:2013/556 sayılı ısrar kararının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.Danıştay Tetkik Hâkimi : Bekir ŞimşekDüşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 29/03/2013 günlü, E:2013/345; K:2013/556 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 03/02/2016 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oybirliğiyle karar verildi.