Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Uçakcıoğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:A)Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve resmi tatil çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.B)Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının işyerinde müşterilerle haksız ve gereksiz yeri kavga ettiğini ve haklı bir neden olmaksızın işyerini terk ettiğini ve iş akdinin bu nedenle haklı sebeplerle feshedildiğini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D)Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E)Gerekçe:1-Davalının aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin ücreti alacağının tüm hizmet süresi baz alınarak hesaplanıp hesaplanmayacağı noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacı dava dilekçesinde hizmet süresinin son beş yılında izin kullanmadığını iddia ederek yıllık izin ücreti alacak talebinde bulunmuştur.Mahkemece taleple bağlılık kuralı gözetilmeksizin, davacının toplam hizmet süresine göre yıllık izin ücreti hesabı yapılan bilirkişi raporu esas alınarak, yıllık izin ücreti alacağının talepten fazlasının hüküm altına alınması HUMK'un 74 (HMK'un 26.) maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.