Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 444 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 9680 - Esas Yıl 2013
15. Hukuk Dairesi 2013/6980 E. , 2014/444 K.ALACAĞIN TEMLİKEN TAHSİLİ BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 126BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 355İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 179/b
"İçtihat Metni"Dava,
eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliken tahsili istemiyle
açılmış, davalı sürede verdiği cevabında zamanaşımı def'inde bulunmuş,
mahkemece davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine dair
verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar
arasındaki uyuşmazlık mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı
maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı eser
sözleşmesinin tarafı bulunan yükleniciden 12.12.2002 tarihli temlikname
ile hakedişten kaynaklanan 100.000,00 TL alacağı temliken almış, bu
temliknameye dayanarak 08.07.2008 tarihinde davalılar aleyhine icra
takibi başlatmıştır. Takibe itiraz üzerine takip durmuştur. Eldeki
davada 13.05.2009 tarihinde alacağın tahsili istenmiş, mahkemece
zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş ise de davalılar hakkında Kadıköy 1.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.06.2007 tarih 2005/775 Esas, 2007/408
Karar sayılı kararıyla ve yine Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
29.04.2004 tarih 2004/90 Esas, 2004/354 Karar sayılı kararıyla davalı
şirketler yönünden bir'er yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar
verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 179/b maddesinde erteleme kararı
üzerine borçlu aleyhine yapılan takiplerin duracağı ayrıca hiçbir takip
yapılamayacağı, zamanaşımı ve hak düşüren müddetlerin işlemeyeceği
hükmüne yer verilmiştir. Az yukarıda sözü edilen erteleme kararları
gözetildiğinde zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, davanın BK'nın
126/4. maddesi uyarınca 5 yıllık sürede açıldığı ortadadır. Bu durumda
uyuşmazlığın esasının incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması
gerekirken erteleme kararı gözetilmeksizin zamanaşımı nedeniyle davanın
reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması
uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı
vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı geri verilmesine
21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.