MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkil kurum tarafından şikayet dışı borçluya ait satışa konu taşınmaz üzerine konan ihtiyati haczin kesinleşmesine rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet oluna...A.Ş. arasında garame yapılmasına karar verildiğini ileri sürerek, garameten taksim yapılmasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Asıl dosyada şikayet olunan... A.Ş. yargılamaya katılmamıştır.Asıl dosyada, şikayet olunan...A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir.Birleşen dosyada şikayetçi ... A.Ş. vekili, şikayet dışı borçlunun ortağı olduğu şirketin borçlarından dolayı ancak şirket malvarlığı şirket borçlarını karşılamadığı taktirde borçlunun taşınmazının haczinin mümkün olduğunu, oysaki şirketin borçlarına yetecek malvarlığının bulunduğunu ileri sürerek, satış bedelinin tamamının müvekkilinin takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada şikayet olunan ...vekili, şikayetin reddini istemiştir.Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, her iki şikayetin de reddini istemiştir.Mahkemece, asıl ve birleşen şikayetin reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2010 tarih ve 5545 E., 9815 K. sayılı ilamıyla, asıl dosyada şikayetçi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün diğer temyiz itirazlarının reddi ile asıl dosyada şikayet olunan ,,,,A.Ş'nin yargılamaya katılmaması sebebiyle, lehine vekalet ücretine hükmolunmasının doğru olmadığı, birleşen dosyada ise şikayetçi vekilince ileri sürülen vergi alacağının tahsili için borçlu... aleyhine girişilen takipte düzenlenen ödeme emrinin Vergi Mahkemesi’nce iptal edildiği iddiasının araştırılması ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl dosyada şikayet olunan ... Katılım Bankası A.Ş. yargılamaya katılmadığından lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığı, ...Vergi Mahkemesi'nce, dava dışı borçlu aleyhine girişilen takipte düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiği gerekçesiyle, asıl şikayetin reddine, şikayet olunan ...Türk Katılım Bankası A.Ş. yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, birleşen dosyada, şikayet olunan ... Vergi Dairesi'ne yönelik talebin kabulü ile, garameden çıkarılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen kararın asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2013 tarih ve 1559 E., 3073 K. sayılı ilamıyla asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK yönünden asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddine karar verildiğine göre, vekille temsil edilen SGK yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin ve asıl dosyada şikayet olunan... SGK İl Müdürlüğü'nün karar başlığında gösterilmemiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; bozma ilamından sonra asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi... A.Ş. vekilinin ...ı A.Ş.'den icra dosya alacaklarını temlik aldığını gösterir temlikname, ekli cetvel ve vekaletname sunduğu, bu nedenle kararın künyesine de bu hususun geçirildiği belirtilerek bozma ilamındaki gerekçelerle, bozma öncesi verilen 15.11.2012 tarihli kararda asıl dosyada şikayetin reddine, şikayet olunan...ı A.Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına, peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, birleşen 2009/174 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ...Vergi Dairesi'ne yöneltilen şikayetin kabulü ile ...Vergi Dairesi'nin garameden çıkarılmasını teminen... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6650 Esas sayılı dosyasından yapılan 04.02.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline, 118,00 TL tebligat masrafından ibaret yargılama gideri ile toplam 31,00 TL harcın birleşen dosyada şikayet olunandan alınarak şikayetçiye verilmesine, Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan bakiye 5,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, birleşen dosyada şikayetçi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin kısımların kesinleştiği gerekçesiyle, bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ancak asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar SGK kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 440,00 TL vekalet ücretinin asıl dosyada şikayetçi ile birleşen dosyada şikayetçiden ayrı ayrı alınarak SGK'ya ödenmesine karar verilmiştir.Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayetolunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.