MAHKEMESİ : HONAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/02/2009NUMARASI : 2006/105-2009/17Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları M.in malik olduğu (öncesi 1180 parsel) 2 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı 2.eşine temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.4.2010 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı m.t'in 1180 parsel sayılı taşınmazı 21.7.1987 tarihli akitle davalıya satış suretiyle temlik ettiği, anılan taşınmazın imar şuyulandırmasına tabi tutularak, davalının 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazda dava dışı Hazine ile paydaş kılındığı, Hazine'ye ait 114/701 payı 19.7.1996 tarihinde satın alarak taşınmazın tamamının halen davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın, davacıların miras payları oranında kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.reddine.Ancak, miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen 1180 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak davalının 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazda (587/701 pay oranında) paydaş kılındığı anılan taşınmazdaki 114/701 payı davalının dava dışı Hazineden satın aldığı sabit olup, kabul kapsamına alınması gereken payın muristen gelen payla (587/701 pay) sınırlı olması gerekeceği gözetilmeksizin davalının Hazineden satın aldığı payında kabul kapsamına alınarak taşınmazın tamamı yönünden davacıların payları oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.