Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram, genel tatil ücreti, ücret ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Benli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:KARAR : Davacı, davalı şirkette Tır şoförü olarak , yurt içi seferlerinde 750.00 TL ücret + 25.00 TL günlük yevmiye, yurt dışı seferlerinde ise asgari ücret + sefer başına prim karşılığı çalıştığını, iş verenin yurt dışı seferlerini kaldırarak sadece yurt içi seferlerinde yukarıda belirtilen ücretlerle görevlendirileceğini beyan etmesi üzerine, yurt dışı seferi yaparken elde ettiği aylık ücretlerinin azalmaması şartı ile bu hususu kabul ettiğini, ancak iş akdinin iş verence haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş ve kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı işveren; davacının asgari ücretle çalıştığını, harcırah adı altında yapılan ödemenin davacı ya yapılan bir ücret ödemesi olmayıp yurt dışında yapacağı harcamalara yönelik verildiğini, davacının işe devam etmemesi üzerine iş akdinin haklı nedenle sonlandırdığını ileri sürerek ve davanın reddi talebinde bulunmuştur.Yerel Mahkemece; iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının hak kazandığı tazminat ve işçilik alacaklarının ödendiğine ilişkin delil ibraz edilmediği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasında iş akdinin işçinin devamsızlığı nedeni ile sona erip, ermediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Davalı iş veren tarafından bu hususta 12.11.2008, 13.11.2008, ve 21.11.2008 tarihli devamsızlık tutanakları ile davacının işe dönmesi ve mazeretini bildirmesi hususunda düzenlenen 21.11.2008 tarihli ihtarname ibraz edilmiştir.Mahkemece, davacının işten çıkış tarihinin SSK'na 12.11.2008 olarak bildirilmesi ve devamsızlık tutanaklarının bu tarihten sonraya ilişkin düzenlenmesi nedeni ile iş akdinin davalı iş veren tarafından haklı nedenle sonlandırıldığının ispatlanamadığı kanaatine varılmış ise de dinlenilen davalı tanığı yurt dışı yerine yurt içi seferlerle görevlendirilmesi nedeni ile davacının işten kendisinin ayrıldığı yönünde beyanda bulunmuştur. Davacı tanıklarının ise feshe ilişkin bilgileri bulunmamaktadır.Davacının yurt dışı seferler yerine, yurt içi seferlerde görevlendirilmesi nedeni ile ücretinde azalma meydana geleceğinden, işveren tarafından yapılan bu değişiklik çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliğindedir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde çalışma koşullarında esaslı değişiklik sebebiyle işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma koşullarının değiştirilmesi, aynı zamanda koşullarının uygulanmaması anlamına geldiğinden aynı yasanın 24/II-f bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih nedenleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da, kıdem tazminatı ödenmelidir.Somut olayda; davacının yurt dışı seferler yerine, yurt içi seferlerde görevlendirilmesi üzerine çalışma koşullarında esaslı değişiklik sebebiyle işten ayrıldığı dosya kapsamı ve davalı tanıklarının beyanları ile sabit olup ihbar tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3- Ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Dairemizce son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.Somut uyuşmazlıkta davacının ulusal bayram -genel tatil günlerinde çalıştığı tanık beyanları ile belirlenmiş olup, bu alacak yönünden bilirkişi tarafından tüm çalışma süresi için hesaplanan miktardan takdiri indirim yapılmaması da hatalıdır.SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.