MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Borçlu vekili Av....’ın icra mahkemesine başvurusunda kendisine ve müvekkiline satış ilanının tebliğ edilmediğini, satış ilanı tebliğ edilen Av.....'nun vekaletnamesinin olmadığını ileri sürerek ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır.Somut olayda, borçlu ...’e satış ilanının tebliğ edilmediği, vekili olarak Av. ....'ya 25.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği,... Noterliği'nin 22.01.2009 tarih, .. yevmiye nolu vekâletnamesinin incelenmesinde ise ...'in, .....'ni temsilen Av. ....'yu vekil tayin ettiği, adı geçenin borçlu ...'in şahsi vekili olmadığı görülmüştür.İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.Bu durumda borçlu ...’in vekili olmayan avukata yapılan tebligat ile borçluya satış ilanı tebliğ koşulu yerine getirilmiş olmayacağından ve şikayetçi borçluya satış ilanı tebliğ edilmediğinden, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.