Sanık Kadir hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.2-) Sanık Kadir müdafıinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kadir'in maktül Ünsal’ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik inclemeye, suçun niteliğine ilişen, katılan vekilinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül Ünsal’ın termik santralde itfaiye amiri, sanık Kadir'in ise aynı yerde itfaiye eri olarak çalıştığı, olay günü öncesinde sanığın uyku ilacı kullanması nedeniyle işyerine geç geldiği ve maktülün sanığa telefonda kızıp bağırarak "pezevenk" diye hakaret ettiği buna kızan sanığın, olay günü işyerine bıçakla gelerek maktülü kendisine hakaret etmemesi konusunda uyardığı sırada aralarında tartışma çıkması üzerine sanığın bıçakla maktülü öldürdüğü olayda; maktülden sanığa yönelik olarak gerçekleştirilen ve haksız tahrik teşkil eden davranışlar nedeniyle sanık hakkında verilen cezadan TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ve müdafıinin tahliye talebinin reddine, 17/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.