Temyiz Eden (Davalı) : Hamamözü Kaymakamlığı Karşı Taraf (Davacı) : … Köyü Tüzel Kişiliği Adına Köy Muhtarı … İstemin Özeti : Amasya İli, Hamamözü İlçesi, … Köyü tüzel kişiliği tarafından , Hamamözü Çiftçi Malları Koruma Başkanlığının belirlediği 2007 yılı koruma sahasına itirazının reddedilerek, Hamamözü Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanlığının 2007 yılı koruma sahasının, Hamamözü tapulama hudutları içerisinde kalan alan olarak belirlenmesine ilişkin Hamamözü İlçe Murakebe Heyetinin 22.06.2007 tarih ve 2 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Samsun 1. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 07.05.2009 tarih ve E:2009/1010, K:2009/3696 sayılı bozma kararına uyularak; 2007 yılı koruma sahasının 4081 sayılı Yasa’ya uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin tespiti amacıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporundaki saptamalar dikkate alınarak, … Köyünün çiftçi mallarını korumaya yönelik bekçisinin olduğu, bu köyde yaşayanların alanlarının koruma sınırı dışında tutulmasının teknik olarak mümkün olduğu, Murakabe Heyetinin koruma sahasının sınırlarını tayin ve tespit ederken korumada kolaylık sağlayan hususlara dikkat etmesi gerektiği halde bunun dikkate alınmadığının anlaşıldığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 06.04.2010 tarih ve , E:2009/1095; K:2010/352 sayılı kararın ve anılan kararın davalı idarece temyizi üzerine Samsun 1. İdare Mahkemesince, eksik olan posta ücretinin Başkanlık yazısıyla istenilmesine karşın davalı idarece yasal sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen 30.07.2010 tarih ve E:2009/1095, K:2010/352, T.No:2010/323 sayılı kararın; davalı idarece hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma alınmamıştır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Yahya Şahin Düşüncesi : Davalı idarece, eksik temyiz posta ücretinin 15 günlük yasal süre içerisinde tamamlandığının dosyaya sunulan 13.07.2010 tarihli PTT tahsilat belgesinden anlaşılması nedeniyle; Samsun 1. İdare Mahkemesince, temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen 30.7.2010 tarih ve E:2009/1095, K:2010/352, T.No:2010/323 sayılı kararının bozulması; Samsun 1. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 06.04.2010 tarih ve , E:2009/1095; K:2010/352 sayılı kararın usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Eksik olan temyiz posta ücretinin, eksikliğin giderilmesi isteğine ilişkin İdare Mahkemesi Başkanlık yazısının davalı idareye tebliği üzerine, 15 günlük yasal süre içerisinde tamamlandığının dosyaya sunulan 13.07.2010 tarihli PTT tahsilat belgesinden anlaşılması nedeniyle; Samsun 1. İdare Mahkemesince, eksikliğin tamamlanmadığından bahisle temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen 30.7.2010 tarih ve E:2009/1095, K:2010/352, T.No:2010/323 sayılı karar bozulup kaldırılarak, Samsun 1. İdare Mahkemesinin 6.4.2010 tarih ve , E:2009/1095; K:2010/352 sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine geçildi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49'uncu maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı temyiz isteminin reddi ile Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 06/04/2010 günlü, E:2009/1095; K:2010/352 sayılı kararının onanmasına, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.