Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Üst yer Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Üst Cumhuriyet Savcısının 27.11.2013 tarihinde verilen kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süresinden sonra 30.12.2013 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Sanığın, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;01.09.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre; müştekiye ait eve yatak odası PVC penceresi sert cisimle zorlanarak girildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait olan dosyanın, HSYK kararı ile hükmü veren 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ne devredilerek dosyanın bu mahkemeye ait yeni bir esas numarası aldığının anlaşılması karşısında, sanığa hükmün verildiği celseye ilişkin duruşma gün ve saati bildirilmeyerek yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 2 yıl 4 ay hapis cezasının TCK’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın "1 yıl 11 ay 10 gün" yerine "1 yıl 11 ay 20 gün" olarak hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,5-Suç tarihi 31.08.2012 olduğu halde, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 01.09.2012 olarak gösterilmesi,6-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 13,30 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçuna ilişkin olarak, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.