Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre 2.06080 TL ödenmeyen normal elektrik alacağı, 726.39 TL gecikme zammı ve 110.80 TL KDV olmak üzere toplam 2.897.99 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptaline, 2.060.80 TL alacağa 24.08.2007 takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek koşulu ile takibin devamına, KDV ile ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine, unsurları oluşmayan reeskont faiz talebinin reddine, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dava konusu işyerindeki elektrik aboneliği D. Promosyon ve Tanıtım Hiz. Ltd. şirketine ait olup abonman sözleşmesi anılan şirket adına yetkilisi M. tarafından imzalanmıştır. Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği gibi davalı abone değildir.Bu durumda mahkemece pasif husumet yönü gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA<karar>, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.