Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve munama-sı yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından üresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, davacı kiracı tarafından davalı kiralayan aleyhine açılan menfi tespitistemine iliştindir. Mahkemece, davacısının davadan feraget etmesi nedeniyle davanını reddine karar verilmesi üzerinehükümdavacı vekili tarafından karar ve ilam harcına hasren temyiz edilmiştir.Davacı şirket temsili 25.4.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat davacının netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat kat-i bir kararın tüm sonuçlarını doğurur.Mahkemece davadan feragat nedeniylhe davanın reddine, feragatin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden sonra yapıldığından Harçlar Yasası gereğince “...26.035,05 TL nispi harcin 2/3'ü olan 17.636,70 TL nispi harçtan peşin yatırılan 5.669,80 TL çıkartıldıktan sonra geriye kalan 11.696,90 TL nispi harcın davacıdan alınarak ha-zineye irat kaydedilmesine...” karar verilmiştir. Ancak 492 sayılı Haçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 nolu harçlar tarifesi uyarınca davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcına 2/3 oranında hük-medilmesi gerektiği ve aynı kanunun 21. maddesinde ise peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşıldığı takdirde fazla olan kısmın istek üzerine geri verileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddi halinde maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç alınması doğru olmadığından hükmün karar ve ilam harcına haren bozulması gerekmiştir.SONUÇYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarına ka-bulu ile hükmün karar ve ilam harcına hasrenBOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.