Davacı vekili, müvekkilinin senede dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep dava etmiştir.Davalı, 01.10.2005 tarihinde davacıya ait evi kiraladığını, dava konusu senedi, kira sözleşmesi nedeniyle teminat amaçlı olarak davalıya verdiğini, 2005 yılı Aralık ayında taşınmazı tahliye ettiğini, bu tarihten sonra taşınmazda dava dışı H.A.'nın oturmaya başladığını, bu kişinin 6 aylık kira bedelini ödememesi üzerine davacının aleyhine takip başlattığını, kendisinin de H.A. aleyhine icra takibine giriştiğini, bu takip dosyasındaki alacaklarına davacı tarafından haciz konulduğunu ve paraların tahsil edildiğini, gerek kira bedeli, gerekse elektrik, su gibi giderler yönünden davacıya borcu bulunmadığını, senedin kira, elektrik ve su borcu için teminat olarak verilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan deliller göre, dava konusu senette kira sözleşmesinin tarihlerini aynı olduğu, dava konusu senedin taraflar arasındaki kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, bu hususun senedin arkasına yazılı olduğu ve davacının bu duruma bir itirazının bulunmadığı, te-minat senetlerinin tahsil edilip edilemeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği, mahkemeden ilam alınmaksızın takip yapılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Takibe konu senedin arka yüzünde; “bu senet, kira bedeli, elektrik ve su borçlarına karşılıktır” ibaresi yazılıdır. Davalı tarafça dosyaya sunulan 01.10.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesini davacı kiralayan, davalı ise kiracı sıfatıyla imzalamıştır. Davacı vekili, 21.01.2009 tarihli oturumda davalının kira, su ve elektrik borçları olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇYukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.