İstemin Özeti : Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 10/04/2015 tarihli ve E:2015/547; K:2015/559 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İstemin reddi, kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:Dava, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 18.12.2009 tarihli ve 232748 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İdare Mahkemesince, davanın konusu ve davacının vefat etmiş olduğu hususları gözönünde bulundurulduğunda, davanın yalnızca davacıyı ilgilendirmesi nedeni ile dava dilekçesinin iptaline karar verilmiştir.Davalı idare tarafından, davanın yalnızca öleni ilgilendiren bir uyuşmazlık olarak nitelenemeyeceği, mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dilekçenin iptaline karar verilmesi yönünden;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde,"Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya nitelinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir."hükmü yer almaktadır.Bakılan olayda, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 19.12.2014 tarihli ve E:2011/4940, K:2014/9580 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararının tebliği esnasında davacının vefat ettiğinin anlaşılması üzerine temyize konu kararın verildiği, dolayısıyla davacının aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuken ayakta olduğu, her ne kadar davalı idare tarafından dilekçenin iptaline hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve işlemden mameleki etkilenen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de -ki mirasçı konumunda olan ve vefat eden davacının eşi, davaya devam etme isteğinin bulunmadığını açık biçimde ifade etmiş ve kararın onanmasını talep etmiştir.- her iki kararın davalı idarenin hukuki menfaatini etkilemeyeceği, daha lehine sonuç doğurabilecek nitelikte bir farklılığa neden olmayacağı dolayısıyla da davalı idarenin dilekçenin iptali yolunda verilen kararı temyiz etme ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen kararın bu kısmına yönelik olarak ileri sürülen nedenler bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin dilekçenin iptaline yönelik olarak verilen karara ilişkin kısımın ehliyet nedeniyle reddine, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden ise esastan reddine ve kararın bu kısmının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.