İstemin Özeti : K...öğretmen olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanunun 125/D-(ı) maddesi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01.02.2012 tarihli ve 5 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; yapılan soruşturmada örnekleme yoluyla bazı öğrencilerin ifadelerine başvurulduğu, soruşturmanın bu yönüyle yetersiz olduğu ve davacıya isnat edilen fiilin kesin olarak ortaya konulamadığı, disiplin cezasına konu eylemin 1702 sayılı Kanunda karşılığının bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanuna göre işlem tesis edilmesinin de hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptali yolunda Kayseri 2. İdare Mahkemesince verilen 24/12/2012 tarihli ve E:2012/461, K:2012/1567 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Mustafa KuşDüşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/05/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (X) KARŞI OY :Uyuşmazlık, davacıya isnat edilen ve davacının ders esnasında bir öğrenciye karşı sarfettiği ileri sürülen sözlere ilişkin olarak yürütülen soruşturmanın yeterli kabul edilip edilmeyeceği, diğer bir ifadeyle fiilin sübuta erip ermediği ve bu fiilin hukuken ne şekilde nitelenmesi gerektiğine ilişkindir.Bakılan olayda, soruşturmaya konu isnada ilişkin olarak sınıf listesinden örnekleme yoluyla belirlenen 7 öğrencinin ifadesine başvurulduğu, 4 öğrencinin davacının kendisine isnat edilen sözleri söylediği yönünde, 3 öğrencinin ise söz konusu ifadeleri duymadıkları yönünde ifade vermiş olduğu görülmektedir. Şikayetçi öğrenci dışında davacının aleyhine ifade veren 4 öğrencinin davacının sarfettiği ileri sürülen sözleri duyduklarını beyan etmeleri, diğer öğrencilerin ise söylemediği yönünde değil duymadıkları yönünde beyanda bulundukları dikkate alındığında, yapılan soruşturma, alınan ifadeler yönünden disiplin cezası işlemine dayanak alınacak yeterliliktedir.Diğer yandan, davacının bir öğrencisine karşı sarfettiği sözlerin mahiyeti ve ağırlığı itibarıyla 1702 sayılı Kanunun 20/3. maddesinde düzenlenen "kaba lisan" nitelenmesini aşan ifadeler olduğu anlaşıldığından bu sözlerin "maiyetine hakaret" olarak nitelenmesinde bu anlamda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Sonuç olarak, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ve bu eylemin karşılığı olarak 657 sayılı Kanunun 125/D-(ı) maddesi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyoruz. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar eksik harcın yatırılması için önce normal bir süre verilmesi zorunlu olmayıp, mahkemece doğrudan kesin mehil verilebilir. Ne var ki, verilen kesin mehil makul bir süreyi kapsamalıdır. (...Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 2 ve 6 ile 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı C.. G.., 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı C.. G.. ve dava dışı Z. Y., 136 ada 3 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. G.., 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı H. G., 136 İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup Şirket hisselerinin haczi, yönetim yetkisi verir mi? MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/11/2011NUMARASI : 2011/999-2011/990Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.06.2012 tarih ve 2012/3091-19898 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işl Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?