1- Mağdur sanık Ekrem'in ifadesinden ve adli raporlardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında miras nedeniyle çıkan kavgada karşılıklı bıçak ile yaralamalar olduğu ve olayı kimin başlattığı da anlaşılamadığından, mahkemenin 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngören TCK.nun 29.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. Ç..’in mağdur Şemdin’e karşı eyleminin sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;a) Sanığın bıçakla mağdur Şemdin’i sağ midklavikular hatta 9-10 cm.lik, sırt sağda sağ 11-12. Kosta hizasında 11-12 cm.lik kesi ile toraks ve sağ böbrekte hematom ve karacigerda yaralanmaya neden olacak, hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan aletin ve yaraların niteliği darbelerin sayısı ve şiddeti birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralamadan cezalandırılmasına karar verilmesi,b) T.C. Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK’nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle (BOZULMASINA), 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.