1- Davacı dava dilekçesinde davalılar tarafından kiraya verildiği iddia edilen, ortak alan olan yerdeki müdahalenin men'I işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece işlemin iptali, kira sözleşmesinin iptali istendiği şeklinde değerlendirilmiştir. Kira sözleşmesine taraf olmayan davacının bu kira sözleşmesinin iptalini isteme hakkı bulunmadığı dikkate alınarak bu yönde karar verilmiş olması,2- Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi uyarınca, davalıya karar gereğini yerine getirmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.SONUÇBu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.