T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2016/3098Karar No : 2016/3167Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Malatya İl Sağlık Müdürlüğü/MALATYAKarşı Taraf (Davacı) : Çilesiz Mah. Mıhlıdut Sok. No:24/1B Yeşilyurt/MALATYAİstemin Özeti :Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, Çilesiz Mahallesi, Mıhlıtut Sokak, 24/1 adresinde bulunan davacıya ait özel muayenehanenin uygunluk belgesinin, davacının, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 28. maddesinde sayılan suçlardan olan 'sahtecilik' suçundan adli sicil kaydı bulunduğundan ülkede hekimlik mesleğini icra etmesinin mümkün olmadığı şeklindeki Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 13/5/2015 tarih ve 54567092/1740 sayılı yazısı uyarınca iptaline ilişkin 29/05/2015 Valilik Olur'lu, 4794 sayılı İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Malatya İdare Mahkemesi'nce; davacının, evrakta sahtecilik suçunu işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 28. maddesinde, sahtecilik suçunun hekimlik mesleğinin icrasına engel bir suç olarak sayılmamış olması karşısında, suç tarihinden daha sonra yürürlüğe giren ve sahtecilik suçunun hekimlik mesleğinin icrasına engel bir suç olarak sayan yasa hükmü nazara alınarak hekimlik mesleğini icra edemeyeceğinden bahisle özel muayenehane uygunluk belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, Malatya İdare Mahkemesi'nin 31/12/2015 tarih ve E:2015/922, K:2015/1607 sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.