Gereği görüşülüp düşünüldü:Ceza miktarlarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),Dosya üzerinde yapılan incelemede;I- ... Bank A.Ş.nin 14.09.2009 tarihli yazısında mağdur M.. K.. adına, 11.09.2008 tarihinde yapılan ihtiyaç kredisi başvurusunun reddedildiğinin, evrak asıllarının temin edildiğinde gönderileceğinin, mağdur M.. K.. adına 23.09.2008 tarihli kredi kartı başvurusuna ilişkin ise teslim formunun kuryeden temin edildiğinde gönderileceğinin belirtilmesine karşın, dosyada söz konusu belgelerin asılları veya onaylı suretleri ile yine emanete alınan kredi kartı başvurularına ilişkin belgelerin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında söz konusu belgelerin asılları veya onaylı suretleri dosyasına getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,II- Kabul ve uygulamaya göre de;1- Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış bulunan sahte kimlikle, ihtiyaç kredisi talebinde bulunup talebinin reddedilmesi eyleminin TCK.nun 158/1-j, 35 ve ibraz edilen belgelerin niteliği- ne göre aynı yasanın 204/1 veya 207/1, mağdur bankadan kredi kartı alarak değişik tarihlerde kullanması eylemlerinin ise TCK.nun 245/2, 43 ve TCK.nun 245/3, 43. maddelerin- de yazılı suçları oluşturacağı, kovuşturma aşamasında sanık tarafından yapılan ödemenin sahte karta yönelik zarar ilişkin olması, ihtiyaç kredisi başvurusununda reddedilmesi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin zarardan bahsedilemeyeceğinden 168/2. maddesinin uygulanamayacağı, gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzü- ğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde- si gereğince (BOZULMASINA), 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.