T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/245Karar No : 2016/313Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı) : Sağlık Mah. 86041 Sk. No:3/ 2 Toroslar MERSİNKarşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av. Halim Erdem KahramanAtatürk Cad. Taş Bina - MERSİNİsteğin Özeti : İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı'nda Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, İç Denetim Birimi Başkanlığı tarafından tesbit edilen kamu zararının, Kamu Zararlarının Tahsiline ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında tahsilinin sağlanması hususuna ilişkin 04.12.2014 gün ve 2254 sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin 18.12.2014 gün ve 415 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın; kesin ve yürütülebilir işlem mahiyetinde olmayan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemin, davacı hakkında doğrudan hukuki sonuç doğuran, idari davaya konu olabilecek mahiyette bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddi yolunda Mersin 2 . İdare Mahkemesince verilen 14.5.2015 günlü, E:2015/755; K:2015/747 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü ve K:2014/17 sayılı Danıştay dava daireleri arasındaki işbölümü kararı sonucu dava dosyasının Danıştay Onbeşinci Dairesinden, Dairemize iletildiği ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Mersin 2 . İdare Mahkemesince verilen 14.5.2015 günlü, E:2015/755; K:2015/747 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 45,60TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.