(5237 s. TCK m. 75)(4926 s. KMK m. 34) (mülga)Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;22.01.2009 gününde verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra 11.02.2009 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebininCMUK'nın317. maddesi uyarıncaREDDİNE,II- Sanıkların, katılan idare vekilinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyizlerine gelince;4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı ResmiGazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşya, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmişdeğer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıkların, katılan idare vekilinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizinBOZULMASINA,23.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.