Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalı firmadan 2.8.2006 tarihinde satın aldığı aracın sol ön çamurluğunun çizilmesi üzerine 22.3.2013 tarihinde yetkili servise götürdüğünü, teslim almaya gittiğinde aracın sağ arka kapısı ile sağ arka tamponunun komple boyalı olduğunun kendisine söylendiğini, imalat aşamasında gerçekleşmiş ayıptan bu surette haberdar olduğunu, ayıbın gizlenerek aracın kendisine satıldığını ileri sürerek 36.175,00 TL fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, araçta imalattan kaynaklı kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile araç fatura bedelinden davacı elinde gerçekleşen değer azalmalarının mahsubu ile 35.175,00 TL nin aracın iadesinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2- Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemesi ile araçta mevcut bulunan boya kusurunun boyanın orjinal olması nedeniyle üretimden kaynaklı olduğu mütalaa edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde uzun zaman boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.