Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/01/2011NUMARASI : 2010/979-2011/40DAVACI : MERSİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ vekili Av.Şebnem RenkliDAVALI : EMDE İNŞ LTD ŞTİ vekili Av.Kerem MuradiTaraflar arasındaki “haczedilmezlik” şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili için ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair verilen 17.02.2010 gün ve 2010/49-162 sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 27.09.2010 gün ve 2010/8508-21162 sayılı ilamı ile;(…Borçlu Mersin Büyükşehir Belediyesinin mahkemeye başvurusu haczedilmezlik şikayetine yöneliktir. Mahkemece "icra dosyasının infaz edildiği ve davanın konusu kalmadığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş ise de; açıkça itirazdan vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti konusuz kılmaz. Her dava (şikayet), davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir.Mahkemece tüm şikayet konuları, şikayet tarihine göre ve 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi hükmü gereğince değerlendirilip oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine 11.05.2011 gününde, oybirliğiyle karar verildi.