MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkNitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın .............. Şirketi isimli işyerini işlettiği, katılanların sanık ile bir çok alışverişleri olduğu, sanığın katılanlara tasarruf amaçlı olarak parça parça altın almaları yerine kendisine para vermelerini, karşılığında altın olarak kendisinde emaneten kalacağını ve işleteceğini, istedikleri zamanda altın olarak iade edeceğini söylemesi üzerine katılanların teklifi kabul ederek sanığa verdikleri para karşılığında sanığın kendisinde kalan emanet altın miktarını kartvizite yazıp katılanlara verdiği, sonrasında işyerini kapatıp kaçtığı olayda;Sanığın katılanların kendisine altın getirdiğini ...... parasını ödediğini, ............ ise faiz olarak 6 küçük altın verdiğini bir kısım ödemeler yaptığını savunması, katılanların işletmesi için sanığa para verdiklerini, sanığın parayı altına çevirerek hesaba yazdığını, sonrasında birçok kişiyi de benzer şekilde kandırıp kayıplara karıştığını beyan etmeleri karşısında; sanığın kastının denetime olanak verecek şekilde tespiti açısından sanık hakkında açılan benzer davaların bulunup bulunmadığı varsa dosyaların onaylı örneklerin getirtilerek ve sanığın sahibi olduğu şirketin ticaret sicil kayıtları istenerek sonucuna göre, katılanlar ile sanık aralarındaki ilişkinin süresinin tespitiyle suç vasfının da belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.