DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IA)Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi,davalı şirkette Şoför olarak çalışmakta iken iş akdi 12.08.2014 tarihinde feshedilmiştir.Feshin sebebi olarak hiçbir gerekçe gösterilmemiştir.İş akdinin feshi sözlü ve geçersizdir.Öte yandan, davalı işverenin ticari büyüklüğü ve işletmesel hacmi göz önüne alındığında, davacının eğitim ve tecrübesi göz önüne alınarak görev ve pozisyon değişikliği yapılabilir, kendisine uygun başka bir bölüm veya birimde çalıştırılması yoluna gidilebilirdi.Bu çabanın gösterilmediği ve feshin son çare olma ilkesinin dikkate alınmadığı, davacının neden başka bir birim ve görevde değerlendirilmediği somut olarak açıklanmamıştır.İş akdinin sona erdirilmesi son çare olmalıdır.Bu sebeplerle 12.08.2014 tarihli iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine, tazminat ile boşta geçen süre ve sair yasal haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.B)Davalı Cevabının Özeti:Davacının, davalı şirket nezdinde 18.06.2009 tarihinde işe başladığını, üst üste günlerce devamsızlık yapmış olması nedeni ile 02.09.2014 tarihinde iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği belirtilmiştir.Davalı şirket aleyhine açılan bu davanın haksız olduğunu, davacının yapmış olduğu devamsızlıklara ilişkin olarak işyerinde çalışan şahitlerin imzaları ile hergün ayrı ayrı tutanak tutulduğunu, davacının haksız olarak ikame ettiği davanın reddini talep etmişlerdir.C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece toplanılan kanıtlara dayanılarak, davalının iş akdini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D)Temyiz:Yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.E)Gerekçe:Davalı taraf, davacının izin sonrası işemazeretbildirmeden gelmediğini, devamsızlık yaptığını tutanak ve kayıtlarla ispatlamıştır. İş akdini 4857 sayılı kanunun 25/2-g bendi uyarınca haklı gerekçeyle feshettiğini savunmuştur. Davacı taraf, işçinin iş akdinin işçinin yıllık izinde olduğu 12.08.2014 te feshedildiğini ileri sürmüştür. Davacı kayıtlara göre bu tarihte yıllık izindedir. Davacı sözlü fesih yapıldığndan bahsedilmiş ise de bu sözlü fesih de ispat edilememiştir. Yerel mahkemenin; 'davacı tarafından ileri sürülen 12.08.2014 tarihli sözlü fesih ispatlanamasa da, davacının davalı işyerindeki çalışma süresi dikkate alındığında, 5 yıldır aynı işyerinde çalışan işçinin hiçbir neden yokken , kıdem tazminatı gibi hayati öneme haiz işçilik alacaklarını geride bırakıp işten ayrılması hayatın olağan akışına aykırıdır' tezi son derece SOYUT kalmıştır. Mahkemeler delillerle bağlıdır.Dolayısıyla yerel mahkemenin ispatlanmış olan devamsızlık durumunu değil de ispatlanamamış olan sözlü fesih durumunu kabul ederek hüküm kurması hatalıdır.HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Davanın REDDİNE,3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 218.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,Kesin olarak 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.