MAHKEMESİ : TRABZON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 10/06/2009NUMARASI : 2007/106-2009/183Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak miras bırakan İ.’den mirasen intikal eden .ada . parselde bulunan . nolu dükkanın ikiye bölünerek bir kısmının 3. bir şahsa kiralandığını, bir kısmını da davalıların kullandığını, ihtarnameye rağmen payına düşen bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı payına yönelik el atma olgusunun saptandığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve davalılar tarafından dava dışı kişiye kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı ve dava sırasında tarafların paylarını satarak taşınmazdan el çektikleri anlaşılmaktadır.Dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın tamamını davalıların tasarruf ettikleri belirlenerek davacının payı oranında haksız işgal tazminatı nitelikli ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yöne değinen davalıların, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, taşınmazda paydaş olan davalılarla birlikte davacının da payını yargılama sırasında satması sonucunda taşınmaz el değiştirdiğine göre davacının davada sıfatının kalmadığı gözetilerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm kurulması gerekirken bu istekler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.Davalıların, değinilen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.