Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.KARARDava, kobi paket sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK’nın 6. kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 1472 (6762 sayılı TTK’nın 1301 ) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet verin davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir.Yargıtay İçtihadi Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus “ sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava dağildir.Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇYukarıda açıklanan nedenlerle Küçükcekmece 2. Asliye HMK'nın 21. ve 22. Maddeleri gereğince Küçükcekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin<karar>YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE<karar>27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.