T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2015/10027Karar No : 2016/2783Temyiz Eden (Davalı) : Vekilleri : Karşı Taraf (Davacı) : İstemin Özeti : İstanbul İlinde ..... Eczanesi adıyla eczacılık yapan davacının faaliyetini Mersin İli Tarsus İlçesinde devam ettirmek istemiyle yaptığı başvurunun muvazaa nedeniyle reddine ilişkin 12/06/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce; hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin 11/09/2015 tarih ve E:2015/146, K:2015/1316 sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.