Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 278 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 1265 - Esas Yıl 2012
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Gaziantep 2. İdare Mahkemesince
verilen 17/10/2012 tarihli ve E:2012/178; K:2012/1393 sayılı kararın,
dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun
49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi : Harun Samsa
Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; Gaziantep Büyükşehir Belediyesi'nde sözleşmeli personel olarak
çalışan davacının, 31.12.2011 tarihinde sona eren sözleşmesinin
uzatılmamasına dair 21.12.2011 gün ve 40641 sayılı işlemin iptali ile
yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte
tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacının
bir sosyal paylaşım sitesinde idare aleyhine yapılan olumsuz yorumlara
katıldığı ve yetkinlik bazlı performans değerlendirmesi gözönüne
alınarak sözleşmesinin yenilenmediği, dava konusu işlemin gerekçeleri
arasında gösterilmiş ve bu hususlar tartışılabilir olmakla birlikte;
esasen davacının 2007 yılından itibaren davalı Belediye bünyesinde boş
bulunan tekniker kadrosuna atanmış olmasına rağmen atandığı tarihten
itibaren hiçbir zaman anılan kadroda çalışmadığının görülmesi ve 5393
sayılı Kanun'un 49.maddesinin 3. fıkrası kapsamında norm kadroya uygun
olarak çalıştırılabilecek sözleşmeli personel unvanlarının tahdidi
olarak sayılıp, anılan Kanun maddesinde sözleşme ile çalıştırılabilecek
personel arasında zabıta memuru kadrosuna yer verilmediğinin görülmesi
ve davalı idarenin, tekniker kadrosuna ihtiyacı olmadığını ve 2012
yılında bilgisayar programcılığı mezunu tekniker alımının yapılmadığını
ortaya koyması ve bu hususunda aksinin kanıtlanamamış olması nedeniyle
davalı idare ile davacı arasında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine
ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. Maddesinde; "...Belediye ve bağlı
kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik,
teknik, hukuk, ekonomi bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve
geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis,
şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip,
ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve
teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli
personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama
yapılamaz. Bu personelin yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş
kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra
uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret söz
konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak
suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları kanununa göre tespit edilecek her
türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek
üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir. Genel hükümlere göre
birinci dereceden kadro ihdas edilmeyen kadro unvanları için ise o kadro
unvanından ihdası yapılmış en yüksek kadro derecesinin birinci kademesi
esas alınır ve yapılacak ödemenin azami tutarı yukarıda belirtilen
usule göre tespit olunur. Bu fıkra hükümlerine göre çalıştırılacak
personel için İçişleri Bakanlığı unvanla itibariyle sınırlama
getirilebilir. "hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Gaziantep Üniversitesi Meslek Yüksekokulu
Bilgisayar Programcılığı bölümü mezunu olan davacının 5393 sayılı
Belediye Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Gaziantep Büyükşehir Belediye
Meclisinin 12.11.2007 tarih ve 369 sayılı kararıyla Büyükşehir
Belediyesinde boş bulunan tekniker kadrosunda tam zamanlı sözleşmeli
personel olarak istihdamının uygun görülmesinden sonra, Gaziantep
Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının
19.11.2007 günlü, 1/970/2007 sayılı işlemi ile Zabıta Daire Başkanlığı
emrinde Trafik Zabıtası olarak görevlendirilmesinin yapıldığı, ancak bu
görevlendirilmenin 2011 yılına kadar sözleşme ile birlikte yenilendiği,
yapılan soruşturma sonucu 29.08.2011 tarihinde saat 19.00 sularında
sosyal paylaşım sitesinde zabıta teşkilatının Ramazan Bayramındaki
çalışma programını hazırlayan amirlerinin yüksek adaletlerinden ötürü
tebrik ettiğini beyan eden mesai arkadaşının bu eleştirisini beğenmesi
üzerine 19.11.2011 tarihinde yetkinlik bazlı performans
değerlendirmesinde davacının performansının somut bir gerekçe öne
sürülmeksizin 38 puanla yetersiz bulunması ve bir sosyal paylaşım
sitesinde idare aleyhine yapılan olumsuz yorumlara katılması nedeniyle
tesis edilen dava konusu işlem ile de 2012 yılında sözleşmesinin
yenilenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı
görülmektedir.
Olayda, davacının, görev yaptığı süre içerisinde göreviyle ilgili
olarak yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin somut hiç bir saptamada
bulunulmadığı, dava konusu işlemin salt idareye tanınan takdir yetkisi
kullanılmak suretiyle tesis edildiği, böylelikle davalı idarece
davacının, bir sosyal paylaşım sitesinde belediye başkanlığı aleyhine
yapılan olumsuz yorumları beğenme şeklindeki eylemi nedeniyle
performansının 38 puan olarak değerlendirilmesi üzerine kamu yararı ve
hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup aksi yöndeki
İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme
kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare
mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15
(onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere
30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.