Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. P. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu bononun taraflar arasında yapılan protokol uyarınca teminat senedi olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, takibe konu bononun, teminat senedi olduğuna ilişkin iddianın, hangi ilişkinin teminatı olduğunun senet üzerine konulmuş bir kayıtla ya da takip dayanağı senedin tanzim ve vade tarihi ile miktarı belirtilmek suretiyle açık atıf yapan bir sözleşme ile ispatlanması gerekir.Somut olayda, borçlunun itirazına dayanak yaptığı 29.07.2009 tarihli protokolde, takip dayanağı bonoya, tanzim ve vade tarihi belirtilmek suretiyle yapılmış bir atıf bulunmamakta ise de, anılan protokol konusunda alacaklı tarafın beyanının alınmadığı görülmektedir.O halde, mahkemece, borçlunun teminat iddiasına dayanak yaptığı belgenin, alacaklı tarafa gösterilip beyanı alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.