T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2015/9282Karar No : 2016/2664Temyiz Edenler İstemin Özeti :Davacılardan7/02/2012 tarihinde İstanbul Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yaptığı doğumda dünyaya gelen Eylem Kılıç'ın sakat kalması hadisesinde davalı idarenin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nce; davacılardan Nahide Kılıç'a ve dünyaya gelen bebeği Eylem Kılıç'a uygulanan tedavi sırasında idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı Adli Tıp Kurulu'nda yaptırılan bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığından, davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi, davalı idare lehine reddedilen maddi ve manevi tazminat nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı olarak takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen kararın, davalı idarece, reddedilen maddi tazminat için tarafına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davacılar tarafından ise, olayda hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmaların Özeti : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idarece savunma verilmemiştir.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacıların yürütmenin durdurulması talebi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; taraflar temyiz istemlerinin reddine, İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin 18/06/2015 tarih ve E:2012/2114, K:2015/1423 sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.