T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2015/9624Karar No : 2016/2604Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- 2- Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili Müdahil (Davalı Yanında) : Vekili : İstemin Özeti : Davacılardan 'ın Eskişehir Kadın Doğum Hastanesi'nde 29.11.2004 tarihinde yapılan sezeryan ameliyatı sırasında, karnında makas unutulduğundan bahisle, olay nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 75.000 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nce davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın onanmasına yönelik Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 18/06/2015 tarih ve E:2014/10200; K:2015/4168 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi :Düşüncesi :Davaya konu olayda eylemin idariliği, Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama akabinde 28.02.2008 tarihinde alınan kararla belirlenmiş olsa da; bu kararın Yargıtay ilgili Ceza Dairesi'nce bozulması üzerine (usuli bir nedenle de olsa) bozma kararına uyma sonucunda mahkemece verilen kararın 13.04.2012 kesinleştiği, bu tarihten itibaren de bir yıl içerisinde görevsiz yargı merciinde 22.10.2012 tarihinde ameliyatı gerçekleştiren doktor ve hemşireler aleyhine aynı eylem nedeniyle tazminat davası açıldığı, bu davanın Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.09.2013 günlü, E:2012/584 K:2013/464 sayılı kararı ile "olayda hizmet kusurunun olduğu ve husumetin idareye karşı yöneltilmesi gerektiği" gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi ve söz konusu kararın 20.11.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine 10.12.2013 tarihinde (kesinleşmeden itibaren 30 gün içinde açılmıştır) bakılmakta olan tam yargı davasının açıldığı görülmektedir. Bunun yanında eylemin idariliğinin 28.02.2008 tarihinde öğrenilmiş olduğu kabul edilse dahi, davacılar tarafından olayın meydana gelmesinde etkili olan idare yetkililerine karşı adli yargı merciileri nezdinde tazminat davası açıldığı ve değişen gerekçelerle (usuli sebepler) söz konusu yargılamaların sonlandırıldığı ve davacının davasını idare yetkililerine karşı değil de idarenin kendisine karşı yöneltmesi gerektiğini en son Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.09.2013 günlü, E:2012/584 K:2013/464 sayılı "olayda hizmet kusurunun olduğu ve husumetin idareye karşı yöneltilmesi gerektiği" gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi yolundaki mahkeme kararı ile öğrendiği gözönüne alındığında davanın süresi içerisinde açıldığı, karar düzeltme isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talebi hakkında gereği görüşüldü:2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerince verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümlerin bulunması, c) Kararın usul ve Kanuna aykırı bulunması, d)Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması hallerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiş olup, bu maddenin 2. fıkrasında da Danıştay dava dairelerinin kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları kurala bağlanmıştır. Dosyadaki belgeler ile iddiaların incelenmesinden; düzeltme istemine konu Dairemiz kararının hukuk ve usule uygun olduğu, düzeltilmesini gerektirecek bir halin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.