MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Irza geçmeHÜKÜM : MahkûmiyetDÜŞÜNCE : Onamaİlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 414/1,80, 418/2,59/2, 40. maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası tayin edildiği halde buna bağlı olarak aynı Kanunun 31. ve 33. maddelerinde belirtilen hak yoksunluğuna karar verilmemesi, kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Sanığın 765 sayılı TCK'nın 31. maddesi uyarınca müebbeden hidematı ammeden memnuiyetine", "Sanığın 765 sayılı TCK'nın 33. maddesi uyarınca ceza müddeti zarfında mahcuriyeti kanuniye halinde bulundurulmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.