Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Besni İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/03/2015NUMARASI : 2015/16-2015/30DAVACI : BORÇLULAR:Aydın İlhan,Selçuk İlhanDAVALI : ALACAKLI :Besni Halk BankasıYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Erdal Güney tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipte borçlu, diğer iddialarının yanında takibin mükerrer olduğu iddiasında da bulunmuş, mahkemece, istemin kabulü ile “takibin geri bırakılmasına ve ödeme emrinin iptaline” karar verilmiştir.Somut olayda, şikayete konu Besni İcra Müdürlüğü'nün 2015/44 esas sayılı takip dosyasında alacaklı Halkbank tarafından 27.10.2006 tarihli ipotek akit tablosu ile 23.09.2008 ve 13.11.2012 tarihli ihtarnamelere dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlandığı, alacaklı tarafından, şikayetçi borçlular hakkında Besni İcra Müdürlüğü'nün 2013/67 esas sayılı takip dosyasında da aynı ipotek senedi ve hesap kat ihtarnamelerine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı görülmektedir.Besni İcra Müdürlüğü'nün 2013/67 esas sayılı takip dosyasında; tüm borçlulara icra emri tebliğ edilmediği halde, icra müdürlüğünce, 21.01.2015 tarihinde süresinde satış istenmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiği belirlenmiştir.Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesi gereğince borçlulara icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde satışın istenmesi ve satış avansının yatırılması halinde İİK'nun 150/e maddesine göre takibin düşürülmesine karar verilemeyecektir.Buna göre, Besni İcra Müdürlüğü'nün 2013/67 esas sayılı takip dosyasında, tüm borçlulara icra emri tebliğ edilmediği için satış isteme süresi başlamayacağından, 21.01.2015 tarihli icra müdürlüğü işlemi yerinde olmayıp süresiz olarak, icra mahkemesinde, şikayete konu edilebilir.Alacaklının aynı ipotek senedi ve hesap kat ihtarnamelerine dayalı olarak daha önceden aynı borçlular hakkında takip yaptığı anlaşılmaktadır. HMK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendine göre de aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması durumu dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mükerrer takip bulunması dava şartı (icra hukukunda takip şartı) olduğuna göre, mahkemece, borçlunun mükerrerlik itirazının bu nedenle kabulü gerekirken, Besni İcra Müdürlüğü'nün 2013/67 esas sayılı takip dosyasının her zaman yenilenmesi mümkün olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne kararverilmesi yerinde değil ise de; karar sonucu itibari ile doğru olup şikayetin kabulü takibin iptali yerine “takibin geri bırakılmasına ve ödeme emrinin iptaline” karar verilmesi isabetsiz ise de, mahkeme kararını temyiz eden alacaklı taraf olduğundan, aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu usulsüzlük bozma nedeni yapılamayacağından mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile, aleyhe bozma yasağı nedeniyle ve şikayetin kabulü yönünden sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.