MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/06/2014NUMARASI : 2014/169-2014/215İcra Hukuk Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 12.12.2013 tarih 2013/15912 E.16777 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılması davasının kabulü ile icra takip dosyasındaki alacak ve ferilerine yapılan itirazların kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin faize ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK.nun 120. maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre; "Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerlidir."6101 sayılı TBK.nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinde; "TBK.nın kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır." hükmü öngörülmüştür.Davada dayanılan ve karara esas alınan 25.11.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmelerinin 8.maddesinde "vadesinde ödenmeyen kira bedellerinin 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 51.maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanmak suretiyle tahsil edileceği" kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 5.4.2010 tarihinde başlamış olduğu icra takibinde 11.7009 TL asıl alacak ve 1619,89 TLgecikme zammı olmak üzere toplam 13.328,92 TL'nin tahsilini talep etmiş, davalının borca ve faize itirazı üzerine mahkemece Türk Borçlar Kanununun 120. maddesi gereğince denetleme yapılmadan, anılan maddedeki sınırlamalara göre işlemiş faiz miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmaksızın talep edilen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, icra takibinde toplam alacak miktarı 13.828,92 TL.nin takip tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle tahsili istenmiş olup, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmekle faize faiz işletilmiş olduğundan, mahkemece bu husus gözardı edilerek karar verilmiş olması da doğru değildir.Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.