Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/714 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 29.01.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK. nun 179/a maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinin engellenmesine karar verildiği görülmüştür. İİK. nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılacak olan tüm takipler durur. Ancak 206.maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.Bu durumda mahkemece ihtiyati tedbir kararı uyarınca takibin durdurulması yerine verilen tedbir kararına aykırı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 04.05.2009 tarih ve 2009/1679 esas.-1227 sayılı kararının hüküm bölümü 1 numaralı bendindeki “takibin iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına yerine “takibin durdurulmasına” ifadesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.