MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında yapılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu senet üzerinde şahsi sorumluluğunu gerektirecek imzanın bulunmadığını ve senet metnine isminin sonradan yazıldığını belirterek takibin iptalini istemiş, mahkemece yazılı şekilde istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı borçlu temyiz etmiştir.Takibe konu bono incelendiğinde senedin keşide tarihi kısmının altında bulunan şirket kaşesi üzerinde iki ayrı imzaların bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu imzaların şirketi temsile yetkili kişilerin olup olmadığı dosya kapsamından belli değildi.O halde mahkemece bono üzerindeki imzanın davacı borçlu tarafından atılmadığı iddiasının olmadığı da dikkate alınarak keşideci borçlu şirketin imza sirküleri ile birlikte bononun keşide tarihi itibari ile borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin ...sorulup tespiti yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi geekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.