MAHKEMESİ : Düzce 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/01/2014NUMARASI : 2012/836-2014/72Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, erken tahliye nedeniyle kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince:Hükme esas alınan 01.11.2006 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartları 8. maddesinde kiracı kira sözleşmesini süresi içerisinde dilediği zaman üç ay önceden kiralayana yazılı olarak bildirmek kaydıyla mecuru tahliye edebilir”hükmüne yer verilmiştir. Davalı kiracı 15.06.2011 keşide 21.07.2011 tebliğ tarihli ihtarla sözleşmenin 8. maddesine göre sözleşmeyi feshettiğini, üç aylık süre sonu 15.09.2011 tarihinde tahliye edeceklerini ve bu tarihe kadar kiraların ödeneceğini ihtar etmiş, anahtarlar ise 27.09.2011 tarihinde notere teslim edilmiş noter emanet tutanağı davacı kiraya verene 04.10.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine anahtarlar noterden 05.10.2011 tarihinde tutanakla teslim alınmıştır. Anahtar tesliminin noter emanet tutanağının tebliğ tarihi olan 04.10.2011 olduğunun kabulü gerekir. Kural olarak kiracı anahtar teslim tarihine kadar kiralardan sorumludur. Öte yandan davacı davalıya keşide ettiği 13.09.2011 tarihli cevabı ihtarında kiralananı 16.09.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Çiftel Ahşap Sanayı Ltd. Şirketine kiraya verdiğini kiralananı yeni kiracıya teslim edebilmesi için 15.09.2011 tarihinde teslim edilmesini ihtar etmiştir. Davacı 2011 Eylül ve Ekim ay kiralarını istemiştir. 2011 Eylül ayından 15 günlük kira alacağının davacıya ödendiği, davacının kabulündedir. Bu nedenle mahkemece 2011 Eylül ayından 15 günlük kira bedeli ile Ekim ayından da anahtar teslim tarihi olan 04.10.2011 tarihine kadar kira bedeline hükmetmek gerekirken, Ekim ayı kirasının tamamından davalının sorumlu tutulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda 2 nolu açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.