Özeti : Kendisine ait araçta şoför çalıştıran davacı hakkında verilen idari para cezasını, özel hukuk hükümleri uyarınca düzenlenen sözleşme maddeleri esas alınarak iptal eden idare mahkemesi kararında, hukuki isabet bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf ( Davacı ) : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Zonguldak İdare Mahkemesi'nin 23.09.2010 tarih ve E:2010/492, K:2010/1165 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Mehmet Fatih Işık Düşüncesi :Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : Zuhal Öztaş Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 ncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacıya, çalıştırılmakta olan 1 işçinin işe giriş bildirgesinin, işyeri bildirgesinin ve 2009/2-6. aylara ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 9.378-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 25.12.2009 tarih ve 17048121 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Zonguldak İdare Mahkemesi’nce; 2008-2009 eğitim-öğretim yılında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı taşımalı eğitim yapan okulların taşıma işi için yapılan ihale sonucu okullardan büyük bölümünün taşıma işinin ... Şoförler ve Otomobilciler Odası Pet. ve Pet. Ür. Nak. İnş. Tur. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından alındığı, bu şirket tarafından yüklenici olarak alınan işlerin araç kiralanmak suretiyle götürüldüğü, bu suretle …'na ait … plakalı aracın da taşımacılık yapmak üzere yüklenici şirket tarafından kiralandığı, söz konusu taşıma işleri ile ilgili olarak Zonguldak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılan kontrol sonucu düzenlenen 17.11.2009 tarih ve 630 sayılı raporda, davacıya ait araçta 12.02.2009-12.06.2009 tarihleri arasında …'nun şoför olarak çalışmasına rağmen, davacı tarafından 5510 sayılı Kanun'un 8, 11 ve 86. maddelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine, davacı hakkında …'nu şoför olarak çalıştırmasına rağmen işe giriş bildirgesi ile işyeri bildirgesinin ve 2009 yılı 2,3,4,5 ve 6. aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle idari para cezası düzenlendiğinin anlaşıldığı, 2008-2009 Eğitim-Öğretim yılı için yapılan ihaleyi kazanan şirket ile İlçe Özel İdaresi arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde; "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi ve resmi harçlar sözleşme bedeline dahildir" 16. maddesinde; "İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz (devredilemez).", 23 üncü maddesinde ise "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür. Yüklenicilerin, araçlarında çalıştıracakları işçi ve şoförlerin Sosyal Güvenlik Kurumu ile ilgili her türlü iş ve işlemleri yükleniciye ait olup, Müdürlüğümüzün herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır" hükümlerine yer verildiği, söz konusu maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, ilgili şirketin yüklenici olarak almış olduğu taşıma işinin, sözleşme gereği tamamını veya bir kısmını alt yüklenicilere yaptıramayacağı (devredemeyeceği), araçlarda çalıştırılacak şoförlerin Sosyal Güvenlik Kurumu ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin yüklenici şirkete ait olduğunun tartışmasız olduğu, bu durumda ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı okullara ait taşıma işinin yüklenicisi, dolayısıyla işvereni olan şirket tarafından söz konusu işin yapılabilmesi için kiralanan araçlarda çalıştırılan şoförlere ve işyerine ilişkin 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerin söz konusu şirket tarafından yerine getirilmesinin gerektiği, bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, aynı Kanun uyarınca tesis edilecek idari para cezasının muhatabının da söz konusu şirket olması gerekeceğinden, herhangi bir yükümlülüğü bulunmayan, sadece aracını davacı şirkete kiralamış olup, alt yüklenici konumunda olmayan davacı hakkında, araçta çalıştırılan şoföre ve işyerine ilişkin bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle kesilen idari para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare Mahkemesi'nce, 2008-2009 Eğitim-Öğretim yılı için yapılan ihaleyi kazanan şirket ile İlçe Özel İdaresi arasında imzalanan sözleşme uyarınca şirketin yüklenici olarak almış olduğu taşıma işinin tamamını veya bir kısmını alt yüklenicilere yaptıramayacağı, araçlarda çalıştırılacak şoförlerin Sosyal Güvenlik Kurumuyla ilgili her türlü işlemlerin yükleniciye ait olduğu, bu nedenle alt işveren konumunda bulunmayan davacı hakkında araçta çalıştırılan şoföre ve işyerine ilişkin bildirimleri yapmadığı belirtilerek verilen idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmişse de; davacıyla anılan şirket arasındaki sözleşmenin ya da şirketle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü arasındaki sözleşme hükümlerinin özel hukuk kuralları çerçevesinde tarafları ilgilendirdiği, bu yönüyle Sosyal Güvenlik Kurumu açısından bağlayıcılığının bulunmadığı açıktır. Bu durumda, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, kendisine ait araçta şoför çalıştıran davacı hakkında verilen idari para cezasını, özel huhuk hükümleri uyarınca düzenlenen sözleşme maddeleri esas alınarak iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Zonguldak İdare Mahkemesi'nin 23.09.2010 tarih ve E:2010/492, K:2010/1165 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.